根據家電力監管委員會和中企業投資協會的相關數據，2006年7月1日20時48分，華中(河南)發生重大電網事故，這是中華人民共和成立以來中較大的電網事故。事故造成華中(河南)電網多條500 kV線路和220 kV線路跳閘，多臺發電機組停止運行，造成電網部分負荷損失，造成河南五市停電，影響周邊湖北、湖南、江西三省電網。

據有關資料顯示，河南500kV松鄭雙回線繼電保護誤動跳閘，原線路178萬千瓦負荷全部轉移到其電磁環網220kV系統，先過載后破壞全網穩定。系統振蕩不僅影響了四川西部、湖南南部和江西東部的整個華中電網，還影響了北部的華北電網。共有26臺發電機組跳閘，導致輸出損失超過600萬千瓦。華中華北地區500千伏單回路聯絡線弱聯系手動斷線。華中電網頻率降至49.1Hz，負荷損失近380萬千瓦。

自1982年8月7日韓丹線路故障造成穩定破壞事故以來，華中電網已安全穩定運行24年。這次華中電網事故雖然沒有造成全網大停電，但卻是中近20年來罕見的電網事故，跳閘機組數量較多。

2006年7月1日，華中電網事故造成不穩定振蕩，影響了整個華中電網。西北、華東、華南均為DC穩定控制聯網分區結構，不受事故影響。這就再次證明了DC穩定控制聯網的分區原則，完全保證了任何大區域的事故都不會影響到其他大區域。

人們普遍認為，一旦區域電網發生事故，事故危害可以迅速降低到較小的范圍。華中電網河南“七一”大停電就是較好的例子。但全1000 kV聯網會打破這個原則，任何事故都會影響全，造成全大停電的高風險。對UHV來說，如果自然災害發生在通訊的任何部分或人為錯誤，其危害將很快蔓延到整個家。20多年前，中按照分級分區的原則，建立了六個區域的區域電網。分區的主要思路是避免發展成全性的交流電網，從而避免一次區域性事故影響鄰近地區。

一、事故原因及其擴大

1.事故的原因

500kV雙回線跳閘的原因是外ABB保護不可靠——光纖通道相電流差動。根據我開發的這種保護，需要判斷線路的故障，即當啟動元件因電流突變而啟動時，允許短時間比較線路兩側的電流，然后判斷為線路內部故障時允許跳閘，這是保證可靠性的重要環節。但是ABB保護沒有這個環節。兩邊電流對比很久。一旦通道出現異常，鄭松線將先先跳閘。負荷轉移到鄭松線，該線保護本應動作發出過載信號，但誤發出跳閘命令，這次線路也在10秒后跳開。

2.事故擴大的主要原因是500千伏和220千伏電磁環網

所謂電磁環網，是指通過干式變壓器連接的高電平電壓網和低電平電壓網并聯運行。兩條500千伏線路跳閘后，178萬負荷立即轉移到電磁環網運行的220千伏系統，五條220千伏線路相繼跳閘，然后系統振蕩。振蕩期間，川渝電網和華中主網解列，華北電網和華中電網手動解列。3.26臺機組跳閘，這是事故的另一個原因 #p#分頁標題#e#

這次事故之所以不能波及全，關鍵是因為在過去的20年里，根據李鵬在1981年全電網穩定會議上發布的《電力系統安全穩定導則》和技術導則(后來合并成一個導則，由家經貿委于2001年發布)，右圖所示的六大區域的分區結構和組網方式，都是按照本導則規定的分級分區原則構建的。

交流電網范圍越大，事故范圍越大。但DC輸電具有穩定控制功能，兩個交流電網通過DC方式連接，因此任何一方發生事故都不會影響另一方。因此，華中電網的振蕩不會通過DC穩定控制影響與之相連的西北、東部和南部地區，這是DC互聯對限制事故擴大的基本作用。

華中和華北通過AC互聯，振蕩必然影響華北。但由于是弱聯系互聯，如果互聯的單回路500kV線路在振蕩開始時能夠快速自動解列，則華北電網的損失是可以避免的。根據規定，互聯線路應自動斷開，但在這種事故中，手動斷開總是會延遲一定時間，在此期間振蕩仍然影響華北電網。大范圍交流弱聯系組網不是長久之計，較安全可靠的是DC穩定控制組網。

采用直流輸電，保證任何一個大區域的事故都不影響其他大區域，進行遠距離輸電，是我們20年來的實踐經驗。從2003-2004年較好個滆DC聯網工程、三峽工程、金沙江工程，包括西北DC背靠背工程的討論來看，一致認為DC聯網是非常必要的，三峽和金沙江由純DC遠距離送出，由交流500千伏短距離傳輸。以上項目都經過了公開、民主、科學、自由的討論，使全電網工作者達成共識。從三峽多年的直流安全輸電來看，不僅證實了純直流方式是長距離輸電較安全、較經濟的方式，而且直流輸電的采用確實限制了交流電網的擴張，從結構上為交流電網本身的安全提供了有利的門檻。在這次事故中，降低三峽東、南直流輸電功率有利于平息華中電網振蕩。

2.為什么這次事故沒有造成華中大停電？

這次事故中，為什么系統振蕩沒有造成華中大停電？因為全都有導則規定的第三道防線，當發生振蕩時，任何線路和發電機組的繼電保護在振蕩時都要可靠閉鎖，不要跳閘(除非振蕩中心在非常罕見的閾值下通過極少量的發電)

機及其升壓變者例外)，以防止系統崩潰瓦解，繼續保持系統的完整性，系統即可在短時內自動恢復再同步。這是我消除振蕩、恢復正常運行、防止大停電的的較快速、有效的方法。但是有的發電機組保護配置不當或過於靈敏，在系統振蕩時跳閘，是不符合第三道防線–保持系統（包括機組）完整性的原則。

3.電磁環網問題

按現行＜電力系統安全穩定導則＞規定：“應避免和消除嚴重影響電網安全穩定的不同電壓等級的電磁環網”。在電網發展過程，電磁環網必然存在一段時間，但必須采取相應自動控制措施防止擴大事故。華中是全較早建設500kV電網，經歷20年，大部電磁環網皆已解開，但河南鄭州以北祗是雙回500kV線構成的不夠緊密的網絡須反而220kV網絡幾年較緊密，以致這次跳閘的500kV嵩鄭雙回線卻仍和220kV線路構成電磁環網，但沒有實現一旦環網故障的保電網安全穩定的自動措施。這一不符合現行導則的電網分層原則問題，是事故擴大的主要關鍵。#p#分頁標題#e#

1996年5月28日華北電網曾發生罕見的系統振蕩事故，振蕩延續1分46秒才平息，擴大成振蕩的原因也是500kV和220kV電磁環網。

4.大機組不正常跳閘問題

26臺發電機組在電網異常波動和振蕩時跳閘是事故擴大的另一個原因，是建以來機組跳閘較多、影響較嚴重的一次事故。2003年8月美加大停電事故中，失穩前有20臺機組跳閘，失穩后有488臺機組跳閘，總共508臺。跳閘是由於失步、失磁、過勵磁、低勵磁、過電流、低電壓、低頻、逆功率、熱機控制等保護動作，動作原因是由於保護的配置不當、整定過於靈敏、和當地電網保護不配合等等。508臺機組跳閘成為美加電網四分五裂后，形成很多的孤立網區，由於供需嚴重不平衡，而造成大停電的關鍵。華中電網機組跳閘是由於失步保護整定過於靈敏，失磁保護整定錯誤和過流、過負荷保護配置和整定不當等原因，是美加508臺機組跳閘原因的主要部分。

三.幾點建議

1.對交流百萬伏聯網的考慮要慎重

2005年網公司為了建立家級統一電網，要將交流百萬伏擴大到全范圍，先先要想推倒20多年來已確保全電網安全的、仍由家經貿委發布的導則中“分層分區原則”，要將大區用交流百萬伏強聯在一起。同時，也想打破20多年來經過民主、科學討論的“推行直流聯網和直流遠距離輸電”的共識。但在技術上提不出家級統一電網的科學根據，而“借口”西電東送、煤電遠送為理由，來為交流百萬伏開路。長距離應用直流輸電早已達到電網工作者的共識，而且經三峽送電多年實踐證實既經濟又安全可靠。但交流百萬伏卻極不經濟、極不安全，例如輸送同等容量的交流百萬伏和直流輸電比較：在投資上，送1000公里時、前者為后者的1.5倍，送2000公里時、前者為后者的2倍；在線路走廊寬度上、前者為后者的2.8～3.3倍。所以，現在連這個“借口”也站不住了。

這次事故證明，華中和華北的交流弱聯系聯網也是保證任一大區故障不會影響其他大區的既安全又簡單的聯網方式。2003年8月美加大停電事故始發於美，因美、加之間是交流強聯系的復雜自由聯網，在系統振蕩時難以解列，結果使加拿大安大略省損失了總負荷的97，為2,250萬千瓦，接近全停。如用交流百萬伏聯網代替現有的交流弱聯系的大區聯網，由於是多回強聯系聯網，在事故時同樣難以解列，走上美加大停電的道路。這次事故給了我們一個明確的答案：大容量區域電網間的直流穩控聯網是較安全、經濟的聯網方式。交流弱聯網的大區聯網也是保證大區電網故障不至于波及其他大區的既安全又簡單的聯網方式。曾長期擔任黨和家領導職務，又是電力專家的李鵬同志在談到聯網時曾指出：“要實現全聯網，先先要形成大區電網，即區域性電網。區域性電網之間的聯結，較好用直流。直流聯網有比較好的穩定度，不會因為一個電網內部事故涉及到其他電網，是比較好的選擇方式。”現在人們是不是應當重溫他的這番真知灼見。#p#分頁標題#e#

要按溫家寶總理的批示要求，進一步組織科學、民主論證。論證要公開、透明、吸引眾多專家、學者參與。對于提出建設全一張網的主張尤其要慎重。在上述問題沒有搞清楚以前，暫緩跨區域電網的交流百萬伏特高壓聯網項目的核準。

2.按分層分區原則強化各大區500kV電網

根據這次事故經驗，應強化各大區500kV電網，強化線路的輸電能力。河南鄭州以北500kV網如果緊密堅強，就不致於一直保持500kV和220kV電磁環網，也不致使這次事故擴大。同時，大電源送出要遵循直達負荷中心的原則，不宜搞大規模的接力送電，網對網不宜搞大功率負荷流動，區域電網之間周邊弱聯系，便于解列。在電源建設上，堅持分散布局，負荷中心在技術可行、經濟合理的條件下優先建設適當比例的電源等主張應得到貫徹。要繼續按分層、分區原則強化各大區域電網，提高輸送能力，有計劃、有措施地處理電磁環網。

3.建議上級領導部門開展大電網和大機組協調工作1989年3月能源部曾主持全“大電網和大機組協調會議”，按既保大電網、又保大機組安全的協調原則下，研究了具體方針和措施。后來末繼續進行，特別在廠網分家后，這項工作更難以落實。從這次事故，包括美加大停電事故，如果協調好、在保證發電機組安全原則下，大部份機組的跳閘是不必要的。但跳閘的結果，從電廠考慮不旦影響運行，帶來不安全因素；從電網考慮，這次事故擴大了負荷損失，并影響振蕩難以迅速平息；對美加大停電，成為電網四分五裂后的各弧立網區大多都大停電的關鍵原因。

4.整頓繼電保護和安全自動控制

這次事故證明外保護并不可靠，如20年來另一次罕見的1994年5月25日南方電網瓦解事故，雖然起因是一臺核電機組跳閘，但造成電網瓦解是由於500kV線路同樣用了不可靠的美GE距離保護，在電網出現振蕩時不能可靠閉鎖，使主要線路跳閘造成全網瓦解。

根據近年500kV保護統計，誤動比較突出的是進口的美GE、瑞士ABB、德西門子和日本三菱。20年來證明我保護是較可靠的。為甚么還要用昂貴又不可靠的進口保護呢？對現有進口保護應按我保護可靠性標準檢查，難以改造的換用產保護。

這次事故證明為保證電網安全穩定的安全自動裝置并不可靠實用，應深入研究原因。這些裝置必須從電網實際事故的需要，經過實踐試驗證明其效果。

注：本文是由本網編輯李兆清根據中企業投資協會蒙定中老師的資料整理而成。

聲明：《能源思考》所有內容，包括所有文字、圖片和音視頻資料，版權均屬《能源思考》、中能源網和原作者所有，任何媒體、網站或個人未經本刊協議授權不得轉載、鏈接、轉貼或以其他方式復制發布/發表。已經本刊協議授權的媒體、網站，在下載使用時必須注明“稿件來源：《能源思考》”，違者本刊將依法追究責任。#p#分頁標題#e#

來源：中能源網